科技提升旅客出行体验，开拓民航全新盈利模式

英雄與凡人 有別於超級英雄，牛仔在現實中是真實存在的，但在大銀幕上的形象多多少少有幾分浪漫和美化，畢竟，身為人類，牛仔終究是血肉之軀，難以像英雄或神話人物一樣完美。

若指揮中心有所準備，相信會提供其他國家在施打疫苗時碰到這種特殊案例的相關經驗，就算沒有，也會變成未來可能需要持續追蹤的狀況，這議題未來就可以持續被追蹤下去。在這阿肯引用媒體報導內容如下： 國產高端疫苗23日開打，開打進入第三日目前出現4例死亡時間與打疫苗日期相近之案例⋯⋯其中39歲的彭男23日接種疫苗後，昨（24日）被發現昏倒在浴室，送醫後宣告不治，並被查出有多次吸毒的前科。

就算目前沒有，也跟前一題一樣，可以變成之後相對可以持續追蹤的議題。那麼就讓我們時空倒流到8月25日的中央防疫記者會現場，並且讓阿肯的超靈體「附身合體」到這位提問的記者身上吧（喔咿這是什麼通靈王哏啊）。後記 昨天阿肯發了這篇文章後，獲得各位好朋友的支持，讓這篇文章增加了不少流量。但也因此，我看到某媒體記者對於本文有些指教。那麼，這個問題該怎麼問呢？ 以我的觀點來說，如果把這個問題拆分成兩個部分，並且加上正面明確的敘述，這個提問應該會得到不錯的結果。

而在8月23日高端疫苗開始施打後，就有傳出某位毒癮犯者，在施打疫苗後隔天上午施打毒品，中午就過世的事件。當然我們知道吸毒絕對不應該，但因為在目前可能有某些即將要施打疫苗的民眾可能因為接受治療，必要使用與毒品類似成分，例如嗎啡之類⋯⋯的藥物，那如果類似這種例子要施打高端疫苗的話，依照過去國外施打其他疫苗的經驗，指揮中心這邊是否有收集相關的資訊，或者是明確的指引？ 另外，某些正在戒毒與戒除藥物使用過量的民眾，在施打疫苗時，是否也有需要注意的地方？這部分也麻煩請指揮中心做說明。當初該詞是用來針對中國當時大量企業任意逃廢銀行債務，企業之間相互拖欠「三角債」，證券市場各種違規現象層出不窮，消費領域假冒偽劣產品充斥市場等現象的。

但北京政府把這些問題根源都解釋為社會信用問題。這些黑名單在全國信用訊息共享平台的公開系統——「信用中國」的網站上能搜到。現為法國Ecole Universitaire de Management客座教授） 60年代的文化大革命，實際上是毛澤東對全國百姓行為方式和思維方式一次全面的規範，而這種規範與人們理解的普世價值正好相反。此後曾執教於柏林自由大學等高校。

而到了習近平領導的政府，顯然對此種努力的政治和社會意義，賦予了更廣的含義，極力擴大了它覆蓋的範圍。至於獎懲機制，到目前還是有地區之別。

其頂峰就體現在2014年國務院印發的《社會信用體系建設規劃綱要（2014－2020年）》（下稱《綱要》），那個《綱要》囊括了政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設四大領域，而真正對整個社會起著最大影響的是所謂的社會誠信那一塊。也就是說，這個評估體系大大超越了「信用」一詞最初覆蓋經濟或金融領域的界限。而社會信用體系便是這種變化的體現。信用評分高的人可以獲得額外津貼，並可以優先享受某些服務。

在那時，人們在這種大環境下，被明確告知只有毛澤東倡導的那種思維和行為方式是唯一正確的。換言之，中央政府掌控著每個人的社會信用記錄，但它並沒有將這些數據納入國家資料庫進行統一打分。目前，中國省市一級政府、國家機構和中央銀行，已經將其數據匯集到一個名為「全國信用訊息共享平台」（NCISP）的「主資料庫」中。與此同時，中國各級政府機構也制定了自己的黑名單和紅名單（紅名單為良好行為而設立），政府機構有權將自己管轄範圍內的公司和個人列入黑名單。

表面上看，60年代式的封閉在今天的中國已被打破，但事實上，整個社會卻被各種監控網路、監視器以及各種懲罰和獎賞的手段籠罩，從而形成了另一種封閉。在這樣的社會裡，人的行為和思維方式更符合威權制度的設計，即平時唯唯諾諾、小心翼翼，當黨召喚時，立刻響應。

當初的規範的方式和手段有讀「紅寶書」，早請示晚匯報，同時，執政當局用盡手段實現社會群體裡人與人的相互監督。那時，中國人民銀行下發了《關於設立信譽評級委員會有關問題的通知》，對銀行內部信用評級的組織體系進行了規定。

在這種背景下，便產生了要學西方國家，建立一個在金融和經濟領域類似於信貸的金融信用評分的機構的需求。應該說，習近平執政期間，社會信用體系之所以這麼火熱，跟近十年來中國的大規模監控系統，以及人臉識別技術和大數據分析技術發展有著密切的關聯。他曾就讀於德國法蘭克福大學，並獲得哲學博士學位。換言之，問題不是上面的，而是下面百姓層面的。事情應該從1990年8月說起。不同機構在將各自的數據資料與主資料庫關聯起來方面，已經取得了不同程度的進展

他曾就讀於德國法蘭克福大學，並獲得哲學博士學位。也就是說，這個評估體系大大超越了「信用」一詞最初覆蓋經濟或金融領域的界限。

換言之，問題不是上面的，而是下面百姓層面的。Photo Credit: Reuters / 達志影像 三大組成部分 簡單地說，社會信用體系由三個相互關聯的部分組成：主資料庫、黑名單系統和獎懲機制。

表面上看，60年代式的封閉在今天的中國已被打破，但事實上，整個社會卻被各種監控網路、監視器以及各種懲罰和獎賞的手段籠罩，從而形成了另一種封閉。在那時，人們在這種大環境下，被明確告知只有毛澤東倡導的那種思維和行為方式是唯一正確的。

此後曾執教於柏林自由大學等高校。而中國在其管理現代化過程中，卻出了一個幾乎什麼都要管的「社會信用體系」。但北京政府把這些問題根源都解釋為社會信用問題。而在同年，國務院發布了《關於在全國範圍內開展清理「三角債」工作的通知》，第一次在國務院文件中出現「社會信用」一詞。

文：張俊華（德籍華人政治學者，在德國生活三十餘年。但是，在方式和實行的手段上，遠比毛澤東時代要來得全面和精細。

在這樣的社會裡，人的行為和思維方式更符合威權制度的設計，即平時唯唯諾諾、小心翼翼，當黨召喚時，立刻響應。從某種程度上來說，社會信用體系成了維護政權、塑造威權主義社會「公民」的一種工具，而不僅僅是解決經濟問題的手段。

目前，中國省市一級政府、國家機構和中央銀行，已經將其數據匯集到一個名為「全國信用訊息共享平台」（NCISP）的「主資料庫」中。截止2019年6月，中國國家發展和改革委員會官方數據顯示，已有2682萬人次因失信被限制購買飛機票、596萬人次因失信被限制購買動車高鐵票、437萬失信被執行人繼而主動履行法律義務。

當初的規範的方式和手段有讀「紅寶書」，早請示晚匯報，同時，執政當局用盡手段實現社會群體裡人與人的相互監督。應該說，習近平執政期間，社會信用體系之所以這麼火熱，跟近十年來中國的大規模監控系統，以及人臉識別技術和大數據分析技術發展有著密切的關聯。那時，中國人民銀行下發了《關於設立信譽評級委員會有關問題的通知》，對銀行內部信用評級的組織體系進行了規定。所以如果真正要解決問題，應該從制度上入手。

不同機構在將各自的數據資料與主資料庫關聯起來方面，已經取得了不同程度的進展。當初該詞是用來針對中國當時大量企業任意逃廢銀行債務，企業之間相互拖欠「三角債」，證券市場各種違規現象層出不窮，消費領域假冒偽劣產品充斥市場等現象的。

換言之，中央政府掌控著每個人的社會信用記錄，但它並沒有將這些數據納入國家資料庫進行統一打分。現為法國Ecole Universitaire de Management客座教授） 60年代的文化大革命，實際上是毛澤東對全國百姓行為方式和思維方式一次全面的規範，而這種規範與人們理解的普世價值正好相反。

而這個威權主義的要義，就是人必須有外力來賞罰才能獲取「文明」的能力。至於獎懲機制，到目前還是有地區之別。